ハザードマップで「白い場所」を見て安心していないだろうか。
だが実際には、その白地でも水は出ている。
なぜか。見ているのが「洪水」だけだからだ。
浸水実績を重ねると、街の見え方は一変する。
「白い場所」を見て安心していないか
マンション探しでハザードマップを見る人は増えている。色がついていない場所、いわゆる「白地」を見て安心する。この判断自体は自然である。
ただし、前提が一つずれている。
ハザードマップは、水害のすべてを描いているわけではない。
多くの人が見ているのは、河川の氾濫を前提とした「洪水ハザードマップ」である。
一方で都市で実際に起きているのは、排水が追いつかずにあふれる「内水氾濫」である。
近年は短時間に強い雨が増える傾向がある（次図）。
排水能力を超えれば、水は行き場を失う。
結果として、道路や住宅地に水が出る。
したがって、地図に色がないことは
安全ではなく、洪水想定の対象外であることを意味する。
実際に水が出た場所を見る
では、どこを見ればよいのか。
浸水実績図を確認すればよい。
浸水実績図は、過去に発生した浸水をそのまま地図に落としたものである。
予測ではない。起きた事実である。
上図では、背景の着色部分が洪水ハザードマップ、青が浸水実績を示している。
この図を見ると、色がついていないエリアにも浸水が点在している。
排水能力を超えた雨が降れば、
排水構造次第でどのエリアでも起きうる現象である。
整理すると、
- ハザードマップ：将来の想定
- 浸水実績図：過去の事実
エリアで見る“リスクの違い”
東京23区でも、水の出方は一様ではない。低地が広がるエリアでは、河川氾濫を前提とした対策が進んでいる。
ハザードマップもその前提で作られている。
一方、高台や傾斜地の多いエリアでも水は出る。
上図で見たように、白地の中に浸水が点在する。
違いは有無ではなく、発生の仕方である。
- 河川の影響を受けやすい場所
- 排水が追いつかず局地的に水が出る場所
エリアのイメージだけで判断すると、ピンポイントのリスクを見落とす。
マンション選びで最低限見るべきポイント
確認するものは多くない。3つで足りる。- ① 洪水ハザードマップ
河川氾濫の前提を確認する。 - ② 浸水実績図
過去に水が出た場所を確認する。 - ③ 現地
周囲より低い場所、交差点の形状、排水設備の位置を見る。
エントランスの段差や止水板の有無も確認対象になる。雨の日にどうなるかを想像すると、見え方が変わる。
結論：白地は「安全」ではない
特定のエリアを否定する話ではない。どの場所にも水のリスクはある。
違いは一つ。
想定されているか、されていないかである。
ハザードマップの白地は、リスクがない場所ではない。
洪水想定の外側にあるだけである。
そこに浸水実績を重ねると、見え方が変わる。
あわせて読みたい
コメントを残す